在陈玲玲代理律师苑秋作守答辩后，案件进入了举证阶段。韩光明向法庭提供了陈老实、徐桂花的户口簿，其清楚记载了三人间的关系。对于原被告间的亲子关系，被告陈玲玲一方没有异议。
接着韩光明向法庭提供了陈老实、徐桂花的相关病历，证明二人健康情况，结合户口及病历，可以证明陈老实、徐桂花二人属于患有疾病的老年人，需要他人在生活上给予一定照顾。被告陈玲玲方对于相关证据没有异议。
在连续举证后，原告全部证据举证完毕。被告方开始举证。被告方提供了一份有陈老实、徐桂花、陈玲玲共同签字的养老协议。根据该协议规定，陈老实一家相关财产进行分配后，陈老实、徐桂花的赡养问题由陈志国承担。陈玲玲不承担二人的养老义务。
“这份协议有原告、被告的签字，依法产生法律效力。”苑秋说道。
“陈志国为什么没有来。”陈小瑕问道。
“陈志国前两天已经去世了。”陈老实说道。
陈老实说完这句话，法庭一下子安静了下来。陈志国是本案重要的当事人，他的人生也算幸福，也算不上幸福。幸福的是，他有一个爱他的父母，在他的人生中，他得到父母毫无保留的爱。算不上幸福的是，不论父母如何去疼爱他，他的人生仍然是不完美的。并且在他离开这个世界之前，还要经历一场家庭成员间的纠纷。
陈老实低下头不言语，徐桂花则是掩面面泣。对面的被告陈玲玲也是掉下了眼泪，她对陈志国一直以来都是有感情的。一股淡淡的悲伤气氛在法庭上逐渐散布开来。本来这场官司就是发生在新生父女、母女之间。现在加上陈志国的去世，让整个诉讼显得更加沉重。
“我知道了。原告对于这份协议有没有异议？”
“有异议。”韩光明说道。
“请讲。”
“首先对于这份养老协议的真实性，我们没有异议，但对被告提出的证明内容是有异议的。第一，这份协议虽为本案当事人签订，但其对赡养问题的约定，并不影响二原告提出赡养请求。第二，协议体现的内容是二原告依法行使权利的过程，不过关于赡养关系的权利义务内容是法律所规定的，即使各方当事人有意愿签订有关协议，协议并不发生影响二原告提出赡养费请求的权利。”
“明白了。”陈小瑕点头示意她听清楚了。
“各方当事人是否还有证据向法庭提供。”
“没有了。”原被告双方一致回答。
“好，现在开始辩论阶段。首先由原告方发言，然后是被告方，请各方当事人依次发言。”
“审判长、审判员，本人受原告陈老实、徐桂花的委托，依法参与本次庭审，现在根据西案事实与法律规定发表代理意见如下。”
“一，根据相关证据可以证明原告与被告间亲子关系，依据民法典相关规定，被告对原告应当承担赡养义务。”
“二、原告向法庭提供的证据，可以证明原告的身体状况需要他人照顾。”
“三、被告向法庭提供的养老协议，的确不违背相关法律规定。但不违背法律规定，产生一定效力，并不意味着协议的内容产生免除被告赡养义务的法律效果。原被告间的赡养关系形成的依据系法律规定，根据双方特定的身份关系产生。”
“各方当事人签订养老协议的事实，也会产生一定法律影响。但不能理解为可以限制原告方关于赡养费权利的主张。”
“原告方是否还有意见发表？”陈小瑕问。
“没有了。”韩光明说道。
“下面由被告发表意见。”
“本人受本案被告陈玲玲委托，依法担任其在本案一审阶段的代理人，现发表代理意见如下。”
“一、本案原被告关于赡养问题早有协议。法律权利的本质在于允许权利人依法行使权利。权利人有权选择行使权利，或不行使权利。本案中权利人在与被告签订的协议中，已经选择不行使相关法律权利。对于权利人本人的意思表示，应当予以尊重。”
“二、二原告均有养老保险，其生活具备一定保障。原告提供的病历，也仅为一些基础疾病。就二原告目前情况而言，可以自己照顾自己。因此，具备履行相关协议的基础条件。”
“三、协议是双方当事人对法律事务的庄严承诺。若允许当事人随意反悔，并不符合法律规定，不符合公序良俗。因此在协议具备履行条件的情况下，被告方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。”苑秋说道。
“当事各方还有补充意见吗？”
“没有了”原被告均回答。
“好，现在进入调解阶段。”陈小瑕没有按照法律规定，先征求原被告是否同意调解。对于今天这个案件，她觉得调解结案，远比硬性判决更为妥当。
“原被告当事人，先进入调解室等待。被告代理人，你留一下。”陈小瑕单独留下了被告代理人苑秋。
“苑律师，对于原告代理人的意见，你有什么看法？”
“我的观点，在代理词中已经说了。”苑秋觉得陈小瑕没有必要单独找自己谈这件事。
“好吧。我这么说，咱们今天的案件涉及到的是一个法律上的空白。法律对于养老协议的效力没有明确规定。是这么回事吧。”陈小瑕说。
“是。因为是法律空白，协议在不违反法律规定的情况下，其效力是应当得到法律保护的。虽然原告两个人年龄是大了一些，不过他们的身体还没有到不能独立生活的程度。如果协议履行可能产生影响到二原告正常生活的程度，我们也不反对被告对原告履行赡养义务。”
“苑律师，你说的不错。不过你有没有想过法院是怎么想的。”
“法院？”
“是呀，类似的问题虽然在法律上没有规定，可是在实践中却时有发生。你有没有想过法院对于这类案件是什么观点？”