卫府正堂内一时间针落可闻，包括赵旻在内，所有人都想看看刘先准备如何表演。
刘先果然没有让人失望。
其人高举着天子秘诏侃侃而谈。
“愚以为，欲忠于天子者，必先忠于卫将军也。盖因我皇汉之长治久安，皆系于卫将军一身。
而今袁本初虎视眈眈，故天子与卫将军实为一体，一荣俱荣，一损俱损。
天子之安危，悬于卫将军之武勇；而卫将军之荣辱，源于天子之信重。故而愚以为，此秘诏乃天子对某主刘使君之考验。”
首发&：塔>-读小说
还真别说，刘先这番话有理有据，逻辑自洽，听起来似模似样。
然而问题来了…
赵旻表情平静道：“既如此，贵主刘使君欲何去何从？”
刘先不假思索：“回卫将军，某主刘使君奉天子诏令，镇守荆州一州之地，从无僭越之举，更无不臣之心。
而荆州于刘使君治下，亦欣欣向荣、生机勃勃；士民安居乐业、流民心向往之…”
赵旻越听越无语，只好打断其人。
“且慢！荆州欣欣向荣、生机勃勃？为何张羡之乱经年方定？
荆州士民安居乐业、流民心向往之？何以关中流民皆返还故土？依我看来，荆州恐非乐土焉！”
刘表与晋元帝司马睿一样，都是与士族共治。那么…被士族剥削压迫的老百姓，日子能好过到哪儿去？
虽然相比冀州和汉中那三地，荆州勉强算是老百姓的乐土。
本小。说首--发^站>点&~为@：塔读小说app
刘先果断避重就轻。
“卫将军，某主刘使君忠于汉室，忠于天子及卫将军，其心可嘉也！”
赵旻叹了口气，双手恭敬接过同款的天子秘诏。
“也罢！始宗请回，转告贵主刘使君，请其人上扶社稷，下安黎庶，不可有僭越之举！”
见顺利过关，刘先长长松了口气。
其人再次顿首行礼。
“卫将军放心，某必转告某主。”
赵旻挥了挥袍袖，刘先便倒退而出。
张既冷眼旁观这众生百态，心中五味杂陈。
至此，其人心如明镜，赵旻只想匡济天下，绝无谋逆之意。
塔读^小说app@更多优质免费小说，无广告在@线免<费阅<读！>^>
只是…刘协之举，在张既看来，委实是愚不可及。
然而…当其人不经意间，扫视到卫府前院那堆积如山的金银财帛之时，其人登时便恍然大悟。
盖因天子穷人乍富！
通俗来讲，具体原因如下：
此前，刘协在别无选择之下，死马当活马医，一封秘诏改变了其人的命运。
其后，因赵旻仗打得太顺，又让刘协生出我上我也行的错觉…
最后，河东之战后，这些被赵旻及辽哥吓破胆的诸侯，因担心他们陷赵旻于僭越之不义境地…
所以，他们朝贺刘协送上的金银财帛，其数量必然要多于送给赵旻的朝贺礼。
综上所述，这一切，让刘协生出“老子又行了”的错觉。
于是乎，见这些诸侯之使们盛意拳拳，惶恐不安，刘协在穷人乍富的膨胀心态下，做出了既贪且蠢之事。
塔读@点&~为@：塔读小说app
吕范起身作揖：“从文之亲卫须臾不离吴侯身畔，吴侯一切安好。
况且，吴郡诸望族皆已通过扬武将军，向老夫人谢罪。”
赵旻长长松了口气。
“如此甚善！”
吕范笑道：“从文不必多虑，而今曹孟德赴义，吴郡士族不得强援，已无力再行不义之举。”
赵旻颔首：“但愿如此！子衡兄请！”
吕范告辞离去后，赵旻立于堂前怔怔出神。
权力…
陶谦为此改换阵营、曹操为此机关算尽迎奉天子…
吴郡士族为此不惜弑主、刘协为此丧心病狂…
塔读@说—*.—免费*无广>告无*>弹窗，还>-.*能跟书~友们一起互>@动。
咱们探讨一下“汉中小王国”的性质归属。
张鲁在汉中，置义米义肉，乍看之下似乎是个“人间乌托邦”；
实际上，鲁对汉中百姓的刻剥程度，与同时代军阀并无二致，甚至有过之无不及。
又因其宠佞豪强，故汉中百姓承受了双重剥削，灾难更甚。
探讨张鲁政权的“宗教色彩”，绕不开的人物就是张修。
张修是在鲁之前、盘踞汉中的宗教头目，其“五斗米道”与巨鹿张角的“太平清领道”源出一脉。故修亦被视作“黄巾支党”。
熹平中，妖贼大起，三辅有骆曜。光和中，东方有张角，汉中有张脩。--《典略》
注：脩即修。
中平五年（188）刘焉入川后使张鲁为督义司马，攻伐汉中，招降张修。
而后张鲁杀修，代修自立。
本书~.首发：塔读*小@说-app&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。
鲁既得汉中，遂复杀张脩而并其众。--《后汉书卷七十五刘焉传》
鲁祖张陵、父张衡在《三国志》记述中，为五斗米道创始人。
祖父陵，客蜀，学道鹄鸣山中，造作道书以惑百姓，从受道者出五斗米，故世号米贼。陵死，子衡行其道。--《魏书八张鲁传》
按说鲁家三代嫡传，应有家学渊源；却与“后起之秀”张修“惑众汉中”的记载严重冲突。
对此，后世史家解释纷纭，各执一词。
一说“张修”是“张衡”的误写。即“张修为张鲁之父”。裴松之即持此论。但此说甚谬，无法解释“张鲁杀修”的记载。
臣（裴）松之谓：“张脩”应是“张衡”之误，非《典略》之失，则传写之误。--《三国志》引注
一说“张修”与“张鲁”本为刘焉帐下别部司马，二人入汉中后、因争权火并。
陈寿与范晔均因袭此说。
但此又与范氏《后汉书灵帝纪》中“中平元年、巴郡妖巫张修叛乱”的记载严重冲突。
站点：塔^读小说,欢迎下载-^
遂任（张）鲁以为督义司马，与别部司马张脩将兵掩杀汉中太守苏固。--《后汉书卷七十五刘焉传》
莫说刘宋时代的范晔（398-445）不能审其本末，便是三国时代的学者，关于张修与张鲁，究竟谁为正统，也是莫衷一是，相争不下。
巴西陈寿，支持张鲁是“五斗嫡传”；
京兆鱼豢，则一口咬定张修是“汉中教宗”。
巴西与京兆，距离汉中都很近，取材可信度较高；
而陈寿与鱼豢，也系同时代人物。
寿著《三国志》，豢撰《魏略》及《典略》，皆不朽之作。
可见，张修与张鲁的关系，在当时就是个“未解之谜”。
大致史实，应是张修先在汉中割据，之后遭张鲁袭破，降而见杀。
鲁因承其旧业，继续在汉中利用“五斗米道”惑众自立。
塔读^小说app@更多优质免费小说，无广告在@线免<费阅<读！>^>
现代学者大体因袭此说，分歧在于、对张鲁“是否具备家学渊源”有所争议。
如黄惠贤支持张鲁为五斗米教嫡传；
而吕思勉则认为张鲁并无家学，其实是杀修之后“冒名”而已。
我们剖析一下义米、义肉、与义舍。
义米、义肉是颇具迷惑色彩的词汇。
上世纪中叶，学界掀起的“张鲁政权是否代表了农民革命”的探讨，其主要论据
即“张鲁镇压汉中豪强”，有打击反动地主的色彩；
同时“设置义米、义肉与义舍”，具备“财产公有制”的雏形。
这些今天看来颇为有趣的观点，大约是当时政治环境的现实映射。
张鲁政权自然不可能是什么“乌托邦”。
塔读^小说app@更多优质免费小说，无广告在@线免<费阅<读！>^>
所谓的“农民革命”、“财产公有”之类，在两汉落后的生产力之下，也无从谈起。
即使就当时“镇压豪强”与“义米义肉”的论据来看，也实属舛谬频出。
先谈谈所谓的“镇压豪强”。
张鲁在汉中，确实有过一段“打击地方豪右”的行为。
但其本质是争权夺利，清扫异己。
这与农民革命时代“打击地主武装”完全不能相提并论。
遭到张鲁镇压的、主要是故汉中太守苏固，以及妖巫张修的残余势力。
这与刘焉入蜀、大杀川地旧人（188）；曹操牧兖、狂屠地方豪强（192-194）并无二致。
都是巩固统治的手段。
益州牧刘焉以鲁为督义司马，与别部司马张脩将兵击汉中太守苏固，鲁遂袭脩杀之，夺其众。--《魏书八张鲁传》
塔读@告^在线免。费阅&读！
可见南郑李氏，必是地方豪右。
劝说张鲁称王者是地方豪强，劝阻张鲁称王者亦是地方豪强。
可见，张鲁完全被巴汉地区的大族们包围，根本就是个毫无主见的傀儡；
甚至魏兵压境时，连是战是和，是走是留，都无法独立做主，还得听从功曹阎圃的意见。
原因无他，这些地方豪强才是真太守，鲁不过“随人俯仰”而已。
彼时张鲁割据汉中近三十载，恐怕已年过五旬甚至六旬，窝囊至此，委实罕见。
《后汉书党锢列传》即生动提及“郡吏架空郡守”的现象。
以汝南太守宗资、南阳太守成瑨为代表。
文多不载。
由此可见鲁所任用者，皆高门著姓，地方豪霸，与寒士庶族完全无关；
站点：塔^读小说,欢迎下载-^
后世所谓“打击地主”完全是穿凿附会，将张鲁割据初期的“清理异己”美化为“革命行为”。
似鲁般宽纵豪强之人，治下百姓的生存状态，也便可想而知。
这就引出下一个话题，即所谓“财产公有”。
此话题，咱们下章再谈。