刘瑁听刘协道。
“皇叔，今吾既有子，且为嫡长子，吾便欲立其人为太子！”
刘瑁，以及一直顿首于地的吴夫人，同时如遭雷击般、陡然一震。
吴夫人一个妇道人家，不好多说什么，只是连连顿首。
“陛下，万万不可！”
刘瑁则没有太多顾虑，其人索性行了个稽首礼。
塔读^小说app@更多优质免费小说，无广告在@线免<费阅<读！>^>
“陛下春秋鼎盛、千秋万岁，万不可急于立太子，臣恳请陛下三思！”
刘瑁心念电转间，心中已豁然开朗：
陛下如此急于立太子，实乃担心卫将军弑君篡位也！
他至许都虽然尚不足一月，但已通过多方打听，大致了解到赵旻为人。
许都士民工商，对卫将军赵旻几乎有口皆碑。
偶有发牢骚者，也只是埋怨赵旻不分青红皂白，大肆裁撤冗官。
在刘瑁看来，卫将军量田亩、重农事、行屯田、推工商、裁冗官、撤丁税、兴文教、养孤独…等等等等举措，这是典型的能臣干吏之所为。
关键是，卫将军除了软禁刘协这一点着实过分之外，哪里还有半点僭越之举？
大汉若早二十年遇到卫将军这种能臣，还怎么可能会有天下大乱？
何况刘瑁早已打听清楚，卫将军之所以软禁刘协…
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
刘协活该啊！
刘协为了打压卫将军，连韩遂那种野心勃勃的反贼，都想封为车骑将军？
那黑山黄巾贼张燕岂不是大汉良心？
这不是任性妄为嘛！
所以，刘协这满腹怨怼委实毫无道理可言。
综上所述，刘瑁根本不想参与进刘协、赵旻之间的纷争中来。
他想活到寿终正寝，不愿死得不明不白…
尽管刘瑁并不知道，他在历史上还的确是死得不明不白。
但无论如何，刘协都不该在二十出头的年纪便立太子！
于是，刘瑁继续苦劝。
首发&：塔>-读小说
“陛下未来必当多子多福，何必急于此一时？”
刘协霍然起身。
“皇叔！”
刘瑁、吴夫人再次一震。
刘瑁仰起头，只见头戴刘氏冠、着玄色镶赤色龙纹深衣的刘协泪流满面。
“皇叔！吾若不立太子，赵从文一旦行不轨之事，吾有何颜面见大汉列祖列宗？”
刘瑁心中长叹。
若卫将军心怀歹念，纵使陛下立太子，又有何用？
当然，这句话刘瑁万万不能说出口。
其人只好再次叩首。
塔读@-读小说
是以，其人又一次叩首：“陛下春秋正盛，不可急于立太子。若陛下执意如此，应与忠汉之诸公仔细商议方是！”
刘协是否和诸公商议，刘瑁不想过问，但其人必须尽快将此事告知卫府。
天子立太子，这可是一桩极为了不得的大事！
刘协颔首而笑。
“皇叔言之有理。既如此，有劳皇叔为吾请诸公至此！”
搬起石头砸自己脚的刘瑁，好险没喷出一口老血。
其人无可奈何地顿首行礼。
“臣谨领诏！”
夫妇二人倒退出承光殿后，相视苦笑摇头，但均未开口，只是匆匆出宫去也。
少顷，承光殿中陪侍的一名中常侍，便出现于伏寿房外。
原文&来~自于塔读小~说app，&~更多.免费*好书请下载塔~读-小说app。
“皇后！”
房内传来一个虽清脆悦耳、却带着淡淡威仪的声音。
“陛下有何要事？”
“回皇后，陛下历数卫将军之罪行，竟达三十三桩之多。”
房内的伏寿闻言，丰硕的酥胸剧烈起伏起来。
其人俏脸上似乎被寒霜覆满，散发出凛冽的寒意，其人那对原本极妩媚的凤目中，也满是煞气。
然而…
仅仅一眨眼，其人怒气便消失无踪…
伏寿又恢复为其人一贯的雍容华贵、云淡风轻。
刚刚那一切，仿佛只是错觉。
塔读@告^在线免。费阅&读！
少顷，殿内传来一声长叹。
“此事暂且作罢！”
众人心中先是一松，旋即复又变得沉重。
显而易见，此事并未彻底解决。
于是乎，一众重臣在再次行礼后，随杨彪、钟繇、刘渊、董昭和荀彧返回卫府，准备仔细商议此事。
身在江水之上、船舱之中的赵旻，并不知许都发生的这一场大变故。
他若得知此事，一定也会尽一切可能劝阻刘协。
甚至，他一定能猜出来，究竟是谁在背后捣鬼。
【作者题外话】：官修史料有利有弊。
其中最大的弊端，便是所有的辞令立场，全部来自胜利者，失败者是没有话语权的。
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
这种现象在纪传体史书当中，体现在宏观与微观两个层面。
宏观层面上，失败的军阀，大抵会被塑造为反面人物。
比如陶谦“昏乱忧死”，袁术“奢淫放肆”，吕布“轻狡反复”，公孙瓒“坐待夷灭”。
至于张杨等人，干脆被称作“匹夫之不若”，竟连凡人的资质都达不到。
陶谦昏乱而忧死，张杨授首于臣下，皆拥据州郡，曾匹夫之不若，固无可论者也。--《魏书卷八》赞语
微观层面上，军阀内部的文武将校，他们的意见与建议，其作用会被无限放大。
甚至，会出现“众人皆醉我独醒”的怪异记载。
以下以“曹操立嗣”与“赤壁之战”为例，论述史料的剪裁问题。
（1）曹操立嗣
曹操立嗣之事，如果单从列传记载看，完全来自贾诩一人的影响。实际情况却不然。
首发&：塔>-读小说
太祖曰：“何思？”（贾）诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，于是太子遂定。--《魏书贾诩传》
曹丕的党羽当中，毛玠、桓阶、徐奕、和洽等人均向曹操面折廷诤，乃至“宫人左右，共为之说”。
因此贾诩顶多是起到重要作用，绝对称不上一语定乾坤。
（桓）阶数陈文帝（曹丕）德优齿长，宜为储副，公规密谏，前后恳至。又毛玠、徐奕以刚蹇少党……赖（桓）阶左右，以自全保。--《魏书桓阶传》
文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。--《魏书陈思王传》
至于曹植的拥护者中，丁仪兄弟、杨修、杨俊、荀恽等人，也都是出掌机密的重要人物。可见曹操对于立嗣人选，并无明确的立场倾向。
因此，夺嫡事件中，贾诩仅仅是核心人物之一，并非真正的决策人。
甚至可以说，曹丕在夺嫡过程中，一度处于劣势。曹植的拥护者并不比曹丕少，因此才能“几为太子者数矣”。
（曹）植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨脩等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。--《魏书陈思王传》
只不过曹丕得势之后，曹植党羽的记载陆续遭到销毁，甚至连丁仪、杨俊等人也先后遭遇诛杀，因此相关史料无法流传后世。
本书~.首发：塔读*小@说-app&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。
景初中，（曹叡）诏曰：“陈思王（指曹植）昔虽有过失，既克己慎行，以补前阙……其收黄初中诸奏（曹）植罪状，公卿已下议尚书、秘书、中书三府、大鸿胪者皆削除之。”--《魏书陈思王传》
（2）赤壁之战
赤壁之战前夕（208），贾诩曾竭力阻挠曹操伐吴。
建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。（贾）诩谏……太祖不从，军遂无利。--《魏书贾诩传》
贾诩的实际想法，不得而知，可能与故主张绣暴死（207）有关。贾诩或许有“飞鸟尽、良弓藏”的自我担忧。
虽然陈寿将此事看作“算无遗策，奇谋百出”，但历朝史家另有观点。比如南朝学者裴松之，便公开声称“贾诩之谋，不合时宜”。
荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其（张）良、（陈）平之亚欤？--《魏书卷十》
臣（裴）松之以为：（贾）诩之此谋，未合当时之宜。--裴松之
这件事往深一些挖掘，便会产生一个疑问，就是除了贾诩之外，还有何人谏阻曹操伐吴？
答案是，除了贾诩之外，无人谏阻曹操伐吴。
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
比如荀彧，便是曹操南征的重要支持者，还亲自为曹操拟定了作战方略。
太祖将伐刘表，问（荀）彧策安出，彧曰：“今华夏已平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意。”太祖遂行。--《魏书荀彧传》
赤壁之战中，曹营的重要文武几乎全数投入战场。可见彼时的曹营诸将，极力支持曹操南下，统一全国。
因此曹操南征（208），实际是大势所趋，也是曹操“从谏如流”的证据。但是因为南征失败，曹操的“从谏如流”便成为“不纳忠言”。
概而论之，官渡之战（200）实际是袁绍在众文武的支持下而发动的战争，充分体现了袁绍“虚心纳谏”的良好品质；
只是因为战争失败，人物形象与历史评价便彻底颠倒。
袁绍成了“内多忌害”的寡量庸才。
审配、逄纪、许攸等人沦为“贪而不治”、“专而无谋”、“果而自用”的猥琐小人。至于田丰、沮授，则被烘托为“屈从庸主，意志不得”的悲情英雄。
（袁）绍外宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害，皆此类也。--《魏书袁绍传》
（袁）绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逄纪果而自用。--《魏书荀彧传》
塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！
可见对史料的运用，实际是服务于政治目的。
呵呵，讽刺不讽刺？哦
《增广贤文》有云：有钱道真语，无钱语不真。
即所谓“上位者放的屁即是真理，下位者说的真理也形同放屁”。
绍之污名，恰源于此。
说得再残酷一些，袁绍的污名化、与曹操的神化，应该是同步进行的。
成王败寇嘛。
毕竟失败者没有话语权，历史由赢家书写。
若彼时袁胜曹败，现在读者研究的，大概就是陈琳的《为袁绍檄豫州》了。
谓其（即曹操）鹰犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短虑，轻进易退，伤夷折衄，数丧师徒……而操遂乘资跋扈，肆行酷裂，割剥元元，残贤害善。--《为袁绍檄豫州》
首发&：塔>-读小说
在另一个时空中，二荀、郭嘉、贾诩等人，大概会被矮化为郭图、许攸、审荣之流；张辽、徐晃、于禁等人，则会被贬低为韩荀、蒋奇、淳于琼之俦。最终审配、田丰、沮授荣登神坛，出将入相；曹氏诸将则作为失败者、被永远钉上耻辱柱。
不难想象，袁绍党人撰写的史书中，大概会取材相当多的《曹瞒传》材料，将曹操丑化成“忘恩负义、螳臂当车”的无耻鼠辈。
昔日，子贡读到帝辛（即商纣王）故事时，曾长叹：
“失败者没有话语权，全天下的丑事儿全一个人抗了。”
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”--《论语子张》
注：纣王之恶，远不似周人所言之甚。大抵是不敬鬼神，废嫡立庶等“有悖传统”之事。
史书中对袁绍形象的丑化，笔法亦相当精妙。大抵是利用真实发生的事件，将其巧妙与袁绍扯上关系，同时借此宣称“绍确有不臣之心”。
无论是王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、还是王粲的《英雄记》，作者出于“身份立场”，对袁绍是不可能有公正评价的。
这种情况甚至延续到晋初（陈寿）。毕竟“承袭魏祚”的西晋，对曹魏“崛起之路”的死敌，立论也难称客观。
一言蔽之，袁绍便是子贡口中“天下之恶皆归焉”的悲情人物。
塔读@ 有钱道真语，无钱语不真；君不信看筵中酒，杯杯先敬有钱人！