第一百二十四章挽回自己损失的自救行为
被害人承诺的情况，韩飞分析的差不多了。
“那我们接下来继续分析，关于违法阻却事由，还有一种情况。”
“叫做自救行为。”
“首先什么是自救行为？”
“自救行为，是指法益受到侵害的人，依靠自己的力量救济法益的行为。”
“大家要注意的一点是，自救行为的前提，是你的法益已经遭受到了损失。”
“我们先说个最简单的例子。”
“把别人家门前的摩托车推回自己家，这种行为是不是有可能构成非法侵占他人财产。”
“但是张三他被李四抢走了一辆摩托车。”
“张三夜里到李四家，发现李四门前停着的摩托车跟自己的一模一样。”
“于是张三趁着夜深人静，把摩托车推回自己家。”
“那这种情况张三的行为，就属于自救行为。”
“这么说，大家能理解吗？”
张三被抢了摩托车，他的法益已经收到了侵害。
之后张三从李四处将摩托车‘偷’回，是在挽救自己的损失。
所以他的行为不构成犯罪。
这就是最简单的自救行为。
“理解。”
“可以理解。”
“明白。”
“理解。”
“+1。”
“理解。”
……
看大家都理解了，韩飞继续说道：“好，我们继续举例。”
“正常我们在路上遇到一个人，使用蛮力把他扣押住，扭送派出所，这个行为也是属于违法行为。”
“但是派出所的人，他们扣押住一个人，扭送派出所是没有问题的。”
“因为办案人员是在行使权力，我们前面说过，法律赋予的权利，也是属于违法阻却事由的一种。”
“好，那张三被李四偷了钱，张三抓住李四，把李四扭送派出所。”
“这种情况，我们看张三的钱被偷了，他的法益遭受了损失对吧？”
“那他把李四扭送派出所，他就属于自救行为。”
“但是如果，张三觉得李四是小偷，他觉得李四会偷他的钱。”
“在李四还没动手的时候，张三就把李四扭送派出所，这种情况，大家觉得张三的行为合法吗？”
韩飞强调过，要财产已经遭受损失，才能进行自救行为。
前面的案例，是张三已经丢了钱。
而最后这个案例，只是张三觉得，他的财产还没有遭受到侵害。
显然这种做法是不合法的。
“不合法。”
“万一李四没动手，只是张三想多了呢。”
“总不能看到路上有个人，觉得不对劲，就把人抓了送派出所吧。”
“张三的行为不对。”
“要财产遭受损失后，才能进行自救。”
……
韩飞说道：“上述张三的行为，属于假想自救，法律是不认可这种行为的啊。”
“我们再比如说，张三在网上认识了一个美女。”
“两个人聊着聊着，就开始网恋，天天发消息，我爱你，你爱我。”
“张三给对方前前后后转了几十万，是给女朋友的零花钱。”
“结果有一天，张三和李四出去喝酒。”
“李四喝多了，张三想用李四的手机，联系李四的家人来接他。”
“结果用李四的指纹开锁以后，张三在李四的手机里，看到了自己和网恋对象的聊天记录。”
“张三试着给女朋友发了条消息，结果李四的手机响了。”
“原来搞了半天，是这个李四在跟自己网恋。”
“张三气不过啊，所以扮成搞传销的。”
“开了个小号，跟李四联系上了，然后天天给李四洗脑。”
“把李四从他这里骗走的几十万，又给骗了回去。”
“大家说这种情况，张三的行为构成犯罪吗？”
上述案例中，张三先是受骗，损失了几十万元。
他的损失已经产生。
虽然伪装传销人员，诈骗属于违法行为。
但是张三是为了挽回损失，属于自救行为。
“属于自救行为，不构成犯罪。”
“可以的。”
“网络一线牵，珍惜这段缘。”
“跟你网恋的可能是抠脚大叔。”
“张三这么费劲干啥，直接报警不就好了。”
“让李四也尝尝被骗的感觉。”
……
韩飞说道：“上述的情况，同样是属于自救行为，不构成犯罪。”
“当然，如果张三在挽回损失以后，继续向李四索要钱财，那又是另一回事了。”
“好关于自救行为，我们也说完了。”
“那接下来，我们再说还有什么情况。”
韩飞想了想，“还有义务冲突，义务冲突也是一种特殊情况。”
“我们之前说过，紧急避险有时候也存在义务冲突。”
“比如救助义务和喝酒不开车的义务产生冲突。”
“这个时候，我们要选择法益损害相对较小的一种选择。”
“还有就是一般来说，法定义务要优先于道德义务。”
“我们说妈妈和女朋友掉进水里，救谁？”
“我们之前说过见死不救。”
“有法定救助义务的，你不去救，是可以构成故意杀人罪的。”
“子女对父母有没有法定救助义务？有。”
“但是男朋友对女朋友有没有法定救助义务？没有，只有道德义务。”
“所以下次你们女朋友问，我跟你妈掉进水里，你救谁？”
“大家知道怎么回答了吧？”
“我得先救我妈，因为法律是这么规定我得救她。”
“那女朋友如果吃醋了怎么办？”
“很简单，你跟让她说，你做我老婆就好了。”
“夫妻之间有法定救助义务。”
大家都没想到，这种问题，竟然能这么解。
“可以可以。”
“行啊，韩老师有点东西。”
“思路打开了。”
“那要是老婆问怎么办？”
“那就只能看着办了。”
“我不会游泳。”
……
韩飞继续分析道：“那如果妈妈和老婆一起掉进水里啊，这个怎么救，就看你们自己了。”
“但是在这种情况下，你只救了一个，不救另一个，属不属于见死不救？”
“不属于了，也不构成故意杀人。”
“好，这个就是我们说的义务冲突。”
“关于救助义务，我们顺便提一点，就是受到能力限制，是不构成犯罪的。”
“就像弹幕里头，有人说我不会游泳，这种情况肯定是不会强制要求你下水救人的。”