曹魏灭蜀之后不久，坊间流传一桩令人扼腕叹息的惨案，说的是关羽后裔，被一个名叫庞会的曹魏将领悉数杀绝。庞会，出生于公元214年，曹魏名将庞德之子，官至中尉将军，封列侯。庞会的仕途顺达，离不开其父的佑荫。据说曹操在听了庞德的事迹后，"为之悲恸，为之流涕"。曹操为何如此失态？盖因曹魏元老级的大将于禁，在樊城一战中选择投降，而原属汉中军阀张鲁手下、半路出家曹魏的庞德，却在此战中拒绝关羽诱导，宁愿舍身就义。曹操感慨之余，册封庞德二个儿子为孙侯。曹丕即位后，再次封赏庞会等兄弟。从中可见，曹魏对庞德后代的尊重与厚侍。庞会长大成人，即披铠甲。但庞会前期的军旅生涯，较为平淡。促使他拥有"性格勇烈，有先父风范"之誉的缘由，源于一个名叫诸葛诞的反叛。公元257年，驻守时下安徽省六安市寿春镇的征东大将军诸葛诞，接到司马昭召其赴京任职的矫诏，洞察此为卸磨杀驴之举的诸葛诞，一边拒绝去往洛阳就职，一边号令属下反叛，同时与东吴联络，请求归顺并派兵支援。但让诸葛诞没有想到的是，他的属下庞会和另一个名叫路蕃的将领，拒绝跟他举事，不仅如此，他俩还全力配合司马昭，共同对付诸葛诞。因于庞会在此次平叛战役中表现得勇猛顽强，且功勋卓著，战后被进封为乡侯。公元263年，司马昭遣钟会、邓艾为正副统帅，率兵征伐蜀汉，庞会跟随。一直拒钟会大军于剑阁的蜀汉大将姜维，闻知邓艾已在绵竹阵斩蜀汉大将诸葛瞻，生怕遭受两面夹击的他，急忙率军退往巴郡。钟会即令庞会、胡烈、田续等将，穷追姜维。这期间，打败了诸葛瞻的邓艾，修书一封后主刘禅，逼其投降。刘禅在宦官黄皓等主降派的唆使下，顺从邓艾。邓艾一边率军进入成都，一边严令诸军不得侵害降臣顺民，以防骤变生乱。虽然邓艾想用"秋毫无犯于成都民众"之举，赢得"仁义之师"美名，但身为征蜀主帅的钟会，却因邓艾抢了头功而恼羞成怒，暗中诬害邓艾。当姜维接到刘禅"停止抵抗"之令而归降钟会后，看中姜维兵马的钟会，便刻意重用姜维，"出入同舆"，进驻成都。可能是为了加快除去邓艾，也可能是为了拢络手下将士，反正有一点，忙于"浑水摸鱼"的钟会，疏于管理部属。于是也就发生了庞会导演的复仇惨剧。这里说个谶事，以增本文趣味。《三国志通俗演义》中载：庞德在樊城抬棺与关羽死战前，曾与庞会母子道别，时年6岁的庞会，似乎知道其父此去后便将永难相见，因此痛哭不休。庞德便对妻子说："这小子长有异相，他日必能为我报仇。"但对于庞会在成都涂炭关羽后裔一说，史学界却存在极大争议。披露庞会这一复仇情事的载体，乃是王隐所作的《蜀记》："庞德子会，随钟、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。"译成时下白话文就是："庞德的儿子庞会，跟随钟会、邓艾征伐蜀汉，蜀汉投降，庞会便将关羽的后代全部杀了。"但在被公认三国正史的《三国志》中，作者陈寿却只字未提此事。南朝文人裴松之在加注《三国志》关羽传时，也仅是"引用"《蜀记》说法，而非"批注"。如此看来，庞会复仇一说，极有可能是王隐无中生有。支持这一分析的理论依据，共有五点：一是陈寿是个离三国历史最近、且著书立史讲究严谨之人。假如庞会做了灭门一事，便是大事！既是大事，陈寿为何不将此事记录在案？而且当时"尊曹贬刘"的倾向十分普遍，陈寿照理应该大书特书此事，以彰庞会"力报父仇"的忠义精神！再有一个疑点是，关羽后裔既被尽害，那么首先遭戮者，当推关羽之孙，亦即关兴庶子关彝，但《三国志》关羽传中，却有关彝活着的记载，这显然与"满门抄斩"一说不符。二是王隐的《蜀记》多有粗糙之笔，这也就是裴松之对王隐所著《蜀记》，多以翔实史料予以推翻的原因。王隐之所以"粗糙"，源因他是一个彻头彻尾的"尊曹贬刘"者。王隐认为：曹魏及晋朝受命于天，晋武帝司马炎更是上天所赐的合法皇帝。惟因如此，他为笔下的曹魏君臣，个个叫好，而对蜀汉君臣，则个个喷差。这就导致《蜀记》一书，难被列入正而八经史书的原因。三是裴松之为何没有直接质疑庞会灭门一案的真假？大家知道，裴松之在学术上的严谨，超过陈寿。他所作的注引，无不有理有据。如果找不到强有力的佐证，他宁愿不加质疑或引而不评，绝不批注模棱两可之句。虽然他在《三国志》关羽传末，引叙了《蜀记》的记载，但这纯属"引用"，而非批注！这从另一个侧面说明，找不到有力证据的裴松之，故意采取"引用"不“批注"之招，以促后人自去考量。四是曹魏伐蜀时，钟会大军被姜维阻于剑阁。期间邓艾领精兵偷渡阴平小道成功，之后又有诸多蜀、魏后期将领，逐一登台亮相。以庞会作战之勇之猛的性情，名声一定不会差逊，但为何只有《钟会传》中有其记载，其他史志没有半点提及？这是否说明《钟会传》中放入庞会其人，是在暗讽钟会的"犯上作乱"，显属不忠行为？有人据此推测：庞会未曾参与伐蜀之战。五是与当时的安抚政策不符。三国时期，一方掠下敌方城池，为稳局势，常出安抚人心之策，以防产生新的动乱。邓艾进入成都后，即借魏帝之名，赦免蜀汉君臣。庞会此时若做尽杀关氏一族之事，以关羽在蜀汉民间的威望，岂会无人出面抗议？庞会卒期，也同灭门事件一样，无有详细记载。也是怪了，古代的记史者，怎么能对一个忠义之将，如此随便呢？还是有请各位读者，自去思量吧！