辩论稿部分由校长各年级主任语文历史政治老师评分。
第四天上午，十名学生随机抽签，组成辩论的正反两辩方，根据秦老师提供的，两个不同的辩题，进行两轮模拟辩论赛。
最终根据由正、副校长、政治教研组组长老师，秦老师四人组成的评委，对模拟辩论赛十人的表现进行评分。
最终名额由辩论稿分数结合模拟辩论赛两部分的总成绩，选定四人参加h省的预选赛，虽然大家都清楚，齐白上场是走过场，可也是需要众人看到他的实力的。
周岁第一次参加辩论赛，对于这样的选拔形式既觉得新奇又觉得忐忑。
齐白在对面似乎是感受到了周岁的情绪，时不时的会对周岁微笑，偶尔趁大家不注意也会递给周岁安慰打气的眼神。周岁慢慢回想起齐白给自己的资料里的内容，心情也渐渐平复，踏踏实实参加模拟辩论。
经历了一上午的模拟辩论赛，统计好成绩后，最终实验中学的赛参赛名单敲定为以下四人：由高三的齐白，纪川穹，两位男生及高二的赵云晴和高一的周岁两位女生。
齐白不必过多介绍。纪川穹是秦老师的得意门生。高三文科重点班的。前三名学生。特别擅长旁征博引。
赵云晴是高二文科重点班前三名，平时不苟言笑。从高一入学就加入了校辩论队，在今天的模拟比赛时，说话条理清晰，逻辑分明。总是可以准确的抓到对方言语中的漏洞进行反击破题。
最开始周岁出现在待选拔的十人中时，大家心里是有几分犯嘀咕的。听说周岁只是高一普通班的一名学生，成绩也不突出。唯一拿得出手的小成绩，也只是前段时间省报作文竞赛的一等奖。
因此当秦老师，宣布周岁也是最终参赛的一员时，落选的学生中有人当场表达出了不服气，其中一名，名为姜为的男生表现的最为不服。
秦老师是个脾气耿直的人，在他的眼里，论资排辈那一套是行不通的，一切靠实力说话，于是秦老师当场将每一位学生写的辩论稿放在桌子上，大家随便看，如果觉得有问题，还是不服气，学生间直接battle。
秦老师此举看似有几分意气用事，但是其实也是想要锻炼入选的学生的心态，在真正的辩论赛场上什么情况都可能会遇到，没有良好的临场反应能力和应对问题的平稳心态，很难保证在正式打比赛的时候不出现问题。
淘汰的学生看完入选学生的辩论稿，再回想起刚刚模拟辩论时自己和其他人表现的差异，有几人已经放弃了进一步争取的想法。
而姜为却点名与周岁battle，虽然姜为明知自己此举即使最终获胜，得到了参赛名额，也会被大家不齿，但在姜为看来，只有挑战周岁，自己的胜算才是最大的。
轻易喜怒不言于表的齐白，此刻不禁皱了皱眉，在场的其他人也觉得姜为此举有些恃强凌弱。
齐白开口道：“秦老师，两轮流程下来，都是各位师长评选出来的结果，现在让周岁和姜为二人单独pk，这样是不是有失公允？”八壹中文網
而秦老师则是不以为意地回答：“物竞天择，适者生存，谁能留下，全凭个人能力，既然姜为想要为自己争取一下，作为此行的带队老师，我也应该给机会让他证实自己的实力。”
说完，又看着周岁说道：“当然了，周岁同学，这是你经历两轮选拔，自己靠实力争取来的名额，你也可以选择不应战，那名额还是你的。”
齐白见秦老师将选择权又交给周岁，忍不住给周岁传递眼神，周岁却假装没有接收到。
以周岁身体里二十七岁的灵魂，三年的社畜经验提醒周岁，这哪里是给自己选择，这是让自己骑虎难下，不应战，自己的实力就会被诟病，齐白学长这几天对自己额外的关照，一定会让别人以为自己是靠走后门加入的这个队伍。
此时脑海中想起了：“叮！请宿主接受挑战！守擂成功奖励口若悬河buff10%！宿主加油！”
周岁忍不住一乐！口若悬河buff奖励，这不就是想睡觉就有人来送枕头了嘛！接受挑战势在必行！
“秦老师，我接受挑战！”随着周岁的话掷地有声的落下来，秦老师满意的点了点头，齐白略显着急。
而这时姜为则不再那么自信，看周岁的样子，他甚至怀疑，是不是自己低估了周岁的实力，难道是碰到了硬钉子。
秦老师沉思片刻出题道：“见死不救是否应该入刑。守擂者优先选择辩方。”
姜为听完辩题后，脑海中出现的是自己可以站在道德的角度来支持见死不救这件事，听到秦老师让周岁先选择辩方，不禁有些紧张地看着周岁。
会议室的其他学生也对姜为和周岁之间的battle结果拭目以待。
只听周岁缓缓开口道：“我选反方。”
姜为松下一口气。
没有给双方更多的思考时间，秦老师直接宣布开始。
姜为道：“我认为见死不救应该入刑，原因如下：众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，而见死不救则是一种有违道德与正义令人痛恨的行为。”
周岁道：“正如对方辩友所说，见义勇为与见死不救都是道德行为，那对方辩友应该知道，道德行为不等同于法律义务，也就是见死不救并不是犯罪。”
姜为回击道：“正如对方辩友所言，正因为见死不救不是犯罪，才会造成社会见义勇为的积极性下降，正义感减弱，使更多的人变成了【围观党】【键盘侠】，若是改为强制实施，则会使更多的人加入到见义勇为的行动中来。”
周岁反击道：“所以对方辩友认为，真理的光芒就是，请法律去强制，将自愿的道义行为变成被动强制的法律义务吗？由于自身能力不足而产生的见死不救也要遭到刑法的处罚，这是何等的不公平。”
姜为立刻反驳：“对方辩友以偏概全，用个别能力不足的例子来论证救死不救的行为，实属一叶障目，没有意识到见死不救和自身难保的区别。”
听到姜为这话，周岁突然笑道：“正如对方辩友所言，那么请问，既然对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，那么立法者应该如何区分何为“自身难保”何为“见死”？何为“救”何为“不救”呢？”