第二十六条：‘具备完全民事行为能力的老年人，可以在近亲属或者其他与自己关系密切、愿意承担监护责任的个人、组织中协商确定自己的监护人。监护人在老年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，依法承担监护责任。’”被告律师将公证书送到审判席上，继续说道：“被告和蒋绘真女士认识将近四十年，是多年的同事，关系一直很亲近，如家人般信任彼此，去年六月份，蒋绘真女士提出希望被告做她的监护人，希望自己失能后由被告履行监护职责，被告基于多年的交情同意了蒋绘真女士的请求，随后蒋绘真女士公证了被告为监护人，被告做蒋绘真女士的监护人合法也合情合理。”
姜芮书翻了翻公证书，上面盖的是两个当事人所在地的公证处的章，这个案子其实没什么好争议的，如被告律师所言，蒋绘真自己指定非亲属为监护人合法也合情合理。她把公证书给旁边的陪审员看，目光投向原告席，“从意定监护的法律制度上来说，意定监护高于法定监护，原告虽然是法定监护人，但蒋绘真女士有意定监护人，应由被告行使监护权。”
“正常情况下是这样，但《民法总则》和《老年人权益保障法》关于个人意定监护人的时候有一个前提，那就是具有完全民事行为能力的人才能自己确定监护人，现在的问题是蒋绘真女士不具备完全民事行为能力，被告的公证书违背法律规定，应当判决无效，蒋绘真女士的监护人应由原告这个唯一的直系亲属担任。”
原告律师开口就放了个大招。姜芮书没想到还有这样一个反转，“蒋绘真女士是什么情况？”
“蒋绘真女士确诊患有老年痴呆症。”
原告律师道。“确诊老年痴呆是年前的事，公证监护人是去年六月份。”
被告律师反驳。“确诊不等于刚刚病发，老年痴呆症不是一早一夕突然病发，极可能公证前就已经病发，被告利用蒋女士的信任，在蒋女士不具备完全民事行为能力的时候哄骗她将其公证为监护人。”
“理由？”
“财产。”
原告律师语气咄咄，“蒋女士还公证了被告为遗产继承人。明明直系亲属尚在，关系也一直很亲近，蒋女士为什么要把监护权和遗产都交给一个外人？”
“这要反问原告，既然是唯一直系亲属，为什么蒋女士不愿意指定原告为监护人，我有理由怀疑原告并非真心照顾蒋女士，导致蒋女士更愿意相信朋友，而不是唯一的亲人。”
“我也有理由怀疑被告是为了遗产哄骗了蒋女士。”
“照顾一个老年痴呆症患者需要多少精力？如果不是蒋女士和被告多年的感情，谁愿意在明知道对方患病的情况下还当这个监护人？”
“原告愿意！”
原告律师高声道，“至少是亲人。”
“有些亲人比陌生人还不如。”
“就原告和蒋女士的关系，我方有诸多人证可以证明他们关系很好，没有矛盾。”
“我方也有诸多人证可以证明蒋女士和原告亲如一家。”
姜芮书听双方律师在底下唇枪舌战，从监护权之争变成了遗产之争，所以这个案子的根源还是争遗产吗？她有点替蒋女士惋惜，若真是如此，意味着她同时失去了唯一的至亲和最好的朋友，不过这样的案子不算少见，她见过太多太多了。不过看到被告席上淡然从容的陈秋琳，姜芮书心里又有点狐疑，她给人的感觉很淡，不像是贪财之人，当法官这些年，她看人至少有个七八分准，不过直觉只能作为断案的方式，不能作为判案的依据，要理清这一团乱码，得确定蒋绘真是什么患上老年痴呆的。她敲了一下法槌，打断两个律师的争论，“能否确定蒋女士的老年痴呆症是什么时候病发的？”
被告律师摇头：“这个比较困难，蒋女士长期独居，加上老年人本身有记忆衰退的现象，但可以确定的是，公证的时候蒋女士意识正常，自我认知清晰，清楚地知道自己在做什么。”