下面就先聊一聊张伯端的生卒时间和籍贯方面的问题，这些方面研究的学者相当多，因为时间研究一个人的最重要的信息，准确的生平时间是把一个人放在一段历史当中的前提，无论是社会的影响还是对社会的影响，失去了社会，人就没有存在的基础了，而且，看看这方面的研究还是挺有意思的。虽然多数人勉强认可了张伯端的生年和卒年，但通过上面所讲的他的简单生平，里面还是有一些在时间上不甚合理的地方。上面说过，康熙年间的《临海县志》中的记载是多数学者认可的，也就是说张伯端应该是生于雍熙四年，就是987年，住世九十五岁。翁葆光在《悟真直指详说》中说张伯端是在元丰五年三月初五尸解，阅世九十六岁，同样可以确定他是生于987年，这与《临海县志》记载的是一致的。翁葆光还写过一部《悟真篇注疏》，不过开始没有流传。据元代的戴起宗说，这篇注疏直到1204年才开始在圈子里流传。如果张伯端1082年过世的话，时间也仅仅过了一百多年，所以推测这个翁葆光和张伯端年龄差距并不太大。这么说的意思很简单，一是二人有渊源的，翁葆光是张伯端的再传弟子，师承上的关系注定了翁葆光应该比较了解张伯端。二是二人生活的相隔时间并不算久，所以，翁葆光的记载会更可信，或者说更准确一些。那么翁葆光是怎么说的呢，他说：“真人享年九十六，自太宗丁亥，至神宗壬戌”，查了一下时间同样是987年到1082年。那么是不是就可以确定了张伯端的生卒时间了呢？非也。记载了张伯端出生时间的典籍还有《历世真仙体道通鉴》的第四十九卷张用成传，里面称张伯端是在元丰五年（1082年）三月十五日坐化，住世九十九岁，那么向前推算他应该是生于984年。实际上，只要知道张伯端的准确的卒世时间及年龄就可以确定他生于何年，那么是不是可以确定张伯端去世时间就是1082年呢，也不一定。翁葆光在《张真人本末》中还提到，张伯端在政和年间（1111-1117年）“谒黄冕仲”，按照他前面所说的张伯端死于1082年元丰五年，到政和年间已是张伯端死后的三十多年了，所以就不敢保证翁葆光的记载的可信性了，恐怕他自己都没有弄清楚这个时间。另外，据陆思诚的《悟真篇记》中说，张伯端去成都以后，曾到河东转运使马默手下打过一段工，先不说八十多岁的人了是不是还有打工的心情，单说据《宋史》记载，马默是在1086年以后才去当了这个转运使，所以如果张伯端是在1082年去世的话就明显有问题了。那么是不是说陆思诚的记载就一点也不靠谱了呢，也不能这么简单断言。关于陆思诚其人前面也提到过，他是陆师闵的儿子，陆诜的孙子。据说当年马默先是把《悟真篇》传给张坦夫，张坦夫接着传给了陆师闵，所以陆思诚和《悟真篇》也是极有渊源的。同样，他和张伯端生活时间也很相近，所以，按理说他说的可信度也相当高，虽然和翁葆光的记载有出入，还真不敢说哪个是对的。当然，不符合逻辑的记载还远远不止上面这些，还有一些典籍上也有一些线索，总之多参考一下，也许对考证张伯端的生卒时间有价值。对于张伯端的生卒时间，有的学者经过仔细推敲、反复论证后认为，如果张伯端是生于庆历年间，大约就是1045年，卒于1145年左右是最为合理的。这样他去成都遇到异人时二十几岁，当然了，认为这个异人是刘海蟾的话那是另一个不合理的地方，下面再分析。接下来他三十岁左右开始写《悟真篇》，四十多岁时事马默，约七十岁时谒黄冕仲，貌似这样非常完美了。但是仅仅貌似合理肯定是不可以的，前提是安排给张伯端的一系列履历都是真实的才行。综合一下上面的资料，张伯端是在1082年卒世的基本上还是取得了一致认同，生年则可以确定为983、984、986或987年，如果不考虑因为虚岁差一年的情况，他的生卒年就有984年到1082年，或者是987年到1082年两组数据。大家不要以为我们考证张伯端的生卒年多此一举，因为对于研究南宗一脉的传承有重要的价值。接下来再研究一下张伯端的籍贯问题，也挺有意思的。关于张伯端的籍贯问题，其实在《悟真篇》的序中很明确记载：“天台张伯端平叔序”。平叔是张伯端的字，根据这句话，按理说可以确定他是天台人应该没有疑问的才对。大家应该都知道，在《三国演义》之类的小说中，每当两军对垒开始厮杀之前，双方大将一般都要先单挑，正常情况下流程是这样的：首先挑战一方大将催马杀到两军阵前，是否需要跑上两圈或练上一套刀法那是自选动作，然后冲对面敌军来一嗓子，注意一定要有气势，如：“吾乃常山赵子龙是也，谁敢来战！”
接下来，如果对方有大将应战，那就催马出去，如果被人家叫住了，那就……不管这种情况，应战的大将来到阵前，也会照着对方的套路来上一次，同样会来一句：“吾乃燕人张益德是也，来取你项上人头！”
至于关云长那种不通名，上去就斩颜良、诛文丑的那种不按套路出牌的打法是例外，不必理他。古人这种通名报号时带上自己的家乡地址还是很常见的，所以张伯端在序里说的“天台张伯端”实际上就是告诉大家我是天台人。现在很多地方都喜欢把历史名人拉到自己这里来，以提升当地的文化底蕴和知名度，所以有一些名人会被两个甚至更多的地方争抢的情况发生，比如董仲舒被人争过，西施被人抢过，李淳风、老子、诸葛亮也有若干个故里，甚至连孙悟空、牛郎之类的也有好多地方争，弄出不少故里来。张伯端也被浙江的临海市和天台县争抢过，所谓文化搭台，经济唱戏嘛，总是要争一下才行。前面讲的《临海县志》是最早记载张伯端老家是台州的文献，不过宋朝的台州府并不是今天的台州市，而是在位于临海市的临海古城，所以两个地方才会发生争夺张伯端故里的事情。有大量学者在张伯端籍贯的问题上进行过探究，执不同意见者之间甚至发展到了发文相互攻诘的程度，有兴趣的道友可以了解一下。这里特别推荐了一篇文章，就是天台山桐柏宫中国道教南宗研究所的郑为一先生在2014年完成的台州市社科联系的专项课题成果《张伯端籍贯考辩的正本清源》，他还有一篇文章《张伯端籍贯考辩的几个关键问题》，里面对张伯端的籍贯研究的现状有比较全面的讲解，同时也有自己的结论，这里就不多讲了。总之，经过一波三折以后，最终大家勉强取得了共识，张伯端就是天台人。就我个人而言，做学问是一定要严谨，这是最基本素质，不过有些对学术研究几乎没有价值的鸡毛蒜皮的问题，如果实在不好考证，暂且放下不管也不失为明智之举，就张伯端的籍贯问题来说，天台和临海两县本就相邻，远在宋代时，自然、人文、风土、文化等等之间的区别不太可能大得影响张伯端的学术思想的程度吧，所以，这个问题难得糊涂一下也不是不可以。