寻找规则并不难，难的是创造规则，你可以感受到在这样巨大的规则之下，你很难有任何挣扎的机会。但是如果在这个规则之下去寻找破题的方法，那么你的思路就会因此发生改变，所以实用性与非实用性。便是实质上既强壮，意思为游戏的根本。也是这个世界的规则根本。都已经讲到这里了，我便告诉你最后一层有关于核心。的技巧关于这个世界真正灵魂的规则，也关于这个世界真正重点的意义。此刻的凌霄微微一皱眉抬起头来看，向面前来自未来的凌霄心中不由得暗暗沉思，此时面前这个人所说的话，实在是让自己大受震撼。即使是自己认真的思考了一下，其中的内容也不得不说，仅仅只能够理解其中之二三不能将其根本都认真的考量。想要讨论好这道问题，必须先厘清「实用性」与「非实用性」的概念。所谓「实用」往往是指某事物在当下生活中有广泛确切的适用场景，而反之，「非实用性」并不是指某事物完全没价值，而是在当下生活中没有广泛明确的适用场景。比如凌霄家有一本书叫《丧尸爆发末日生存指南》，丧尸爆发，这本书成了金玉良言，但是现在看来就是一本「非实用性」的书籍。转换到规则中，既是那些对于现实产生指导意义的言论为「实用性」，而规则本身的技巧、创意、思维游戏等都属于「非实用性」的屠龙之术。明晰了「实用」的概念后，我们再来看问题中另一个主体「规则」，「规则」有非常多的应用场景：从政治规则。到法庭规则，无疑都彰显了规则中的「实用」特性。而苏格拉底在街头对于各种概念性问题的追问。则把「非实用」特性呈现到了极致，各退一步，诚恳地讨论现今多元发展的华语规则应该将「实用性」还是「非实用性」作为主要价值，论证如下：首先，规则中「实用性」的议题，在规则之外亦有着诸多的关注者与研究者，即便没有规则，也能够得到较好的解决。甚至解决效力比我们在规则场上讨论要更好，人们总是更关心我们身边的问题，规则很多时候都只是二手的搬运工，将研讨会、人大提案、社科院的资料拿来，在短时间内形成交锋。其次，一些「非实用性」的话题却在社会中鲜有人提及，辩手就是探讨这些「无用之用」的主力军。比如「神不存在的铁证。要不要公开」、「脱口秀和规则哪个更能回应世界」、「武侠是不是一场梦」，只有我们这些规则人，会为了这些不能挣钱的东西争到热血沸腾。为之挥洒青春。在别人看来，我们是笨蛋，但是我们知道，思维疆界辽阔的那一瞬，是规则活着的样子，这才是规则的独特性，因为只有我们才在充分讨论这些浪漫的星光。世界是否有罪，都应当遵循规则当中给予的条件。而题解中的杀人罪所指应为故意杀人罪，要处以绞刑，因为联邦法典规定：“故意剥夺他人生命者，处死刑。”
在正常情况中这条法律没有问题，但存在特殊情况。我们不会认为根据死刑命令处死死刑犯属于这里的“故意剥夺他人生命”；我们也不会认为遭受重大人身伤害进行自我防卫时杀死加害者属于这里的“故意剥夺他人生命”。从字面意思上来说，这些都是故意剥夺他人生命的行为，如果我们严格按照字面意思执行法律，那么就必须给执法者、自我防卫者判罪。综上例外表明，“故意剥夺他人生命”应当做出必要的限定，并不适用于所有情况。我方认为，本案具有其特殊性存在，主张杀人者无罪。首先我方认为，本案已不适用于正常社会的法治框架，本案中的洞穴，不在文明社会的辐射范围以内，是不可抵抗的自然力量，法治社会下的所有形式与实质保障，均无法实质性向洞中五人伸出援手。联邦法典并没有说明在此种极端环境下，人们该怎么做，此时我们不能期待他们遵守基于文明社会下共存所设置的法律秩序和框架进行求生，而在法外空间内我方认为应当允许人遵循自由意志进行求生。在饥寒交迫，无法获取食物的情况下，五人唯一存活的可能就是彼此的血肉，而这也得到了外界的证实，因此无法在如此原始社会的状况下期待五人共同赴死。应允许其基于自由意志进行求生。其次，本案中的五人制定一个符合当时状况，为保生存的随机吃人规则是合理的、公平的，并且制定后应该遵守。法律的目的是为保障人类更好的生活生存，人类社会法律成立的前提，是人类能够在社会中通过资源的共同创造和资源的共同分配实现共存。在本案的洞穴中，五人彼此的血肉已经成为了生存下去唯一可依赖的食物来源。资源极度匮乏，在这种近似原始社会的环境中，为保证更多人能够存活，从而制定了洞穴法则，并且遵循生命同等的观念，进行抽签换取生存率。在这种近似原始社会的环境中，五人基于自由意志自由达成了新的规则。既然规则已经达成，针对于为你刚刚所说提议延后一建议，认为应当驳回，毕竟末世之中的规则可不是简单的生杀大权。延后抽签极有可能导致五人因缺少食物而造成器官衰竭，极有可能无法达成协议开始的目的，损害了一开始的协议目的，提高共存的可能性。而且，威特摩尔先生更是此建议的发起者，此时仍然要求他遵循抽签，符合制定的洞穴规则。所以正如我所说的，本案具有其特殊性存在，而联邦法典无法可依，故然应判杀人。此时的凌霄微微皱眉，而那来自未来的凌霄也是笑了笑，随即缓缓的说道。