看了评论，很多人还不明白事情起因。 因为有读者老说本书主角道德差，他说这个，我没说什么。 但他喋喋不休，每一段发一个评论，反复喷，还拿朱元璋举例，说他道德好。 我忍不住了，破防了，我就问一句：你了解朱元璋吗？了解他的部队吗？ 就封建王朝来说，屠城是最大的恶，能让你千夫所指。与之相比，玩女人简直不值一提了。 读者总盯着女人说事，我想了想，大概还是看客心态。 如果你代入当时的百姓，就知道屠城可怕还是主角玩女人可怕了，也就知道古代人们极其不能容忍屠城这种事，但上层人物玩女人却没人指责多少的原因了。 下面主要采用明朝史料，因为我怕引用清朝的史料被人喷不足信。 （一）义军草创时期 元朝末年，红巾起义，天下大乱。 社会秩序的崩溃，造成了农业生产的极大破坏。各路兵马杀来杀去，粮食肯定是严重不足的，那么就要想办法补充。而在没有一个稳定后勤基地的情况下，想要粮食，就得抢。但在整体严重不足的情况下，很多时候抢不到，怎么办呢？ 吃人。 小明王的淮右义军吃不吃人？当然吃。 《元史》中记载吃人的事情很多，各路义军跑不掉。记住，《元史》是明朝修的。 另外，生活在元末的普通人也会记录。 元末叶子奇《草木子》—— “汝宁盗韩山童男陷汴梁。僭称帝。改韩为姓。国号宋。改元龙凤。分兵攻掠。其下有刘太保（刘福通）者。每陷一城。以人为粮食。人既尽。复陷一处。故其所过。赤地千里。大抵山东河北山西两淮悉为残破。”
元末吴志淳《儿牧牛诗》—— “牛不耕田禀无粟，淮上三年食人肉。”
朱元璋亲兵俞本《皇明纪事录》—— “安丰被张氏围，城中饥甚，人相杀食。有尸埋于地而腐者，亦掘而食之，或以井底泥为丸，用人油炸而食之。”
综合《元史》及这几条私人记录，元末淮右义军大规模吃人肉基本没有疑问，这也是符合当时社会实情的，粮食不足。农民起义军就这样，就像黄巢一样，基本都吃。 那么淮右义军中的朱元璋部吃了没有？ 《明本纪》—— “明日，陈兵果至，其来甚锐，直造城下。守者摇旗鼓噪，伏兵见之，缘山而出，循江而下，绝其归路，一战俘斩万余众，生擒三千人。常遇春不欲以闻，曰：“此皆劲敌也，既俘不杀，将贻后患。若以闻，上必不尽诛。”
达不听，遂以闻。上谓使者曰：“急回军中喻诸将，彼先开隙，今初与战，三千精锐，未可尽废，宜释之，使为后用。”
遇春初闻遣使赴京，密令军中以三千人皆杀食之，黎明，止存三百人。”
这里记录的是常遇春部吃人。 当然你可以说是孤证，我也不否认。但以当时的大环境，粮食筹措那么困难，吃人是难免的，朱元璋部不会特殊于淮右义军其他部分。 （二）正规化时期 朱元璋有了地盘了，粮食相对没那么紧缺了，自然不至于还像之前那样吃人。 但这时候有其他严重的问题，就是军纪。 义军是什么成色？裹挟民众，基本什么人都要。朱元璋部也有不少土匪、山贼之流，这些人习气很差的，而朱元璋早期要没什么钱，发军饷估计都够呛，那么怎么激励士气呢？ 其实历史已经给了我们答案，以财货、子女为诱惑，抢劫。历朝历代都有，义军当然也不能免俗。 《明太祖实录》（注意，这是明朝的官方史书之一）—— 初，诸将破城，暴横多杀人，城中人民夫妇不相保。上偶出见一小儿立门外，问曰：“尔何为？”
儿曰：“候我父。”
曰：“尔父安在？”
曰：“在官养马。”
问其母曰：“亦在官门下，与父不敢相顾，但以兄妹相呼，我不敢入，故窃候之。”
上为之恻然，即召诸将谓曰：“比诸军自滁来，多虏人妻女，使民夫妇离散，军无纪律，何以安众？凡军中所得妇女，当悉还之。”
明日，聚城中男子及所掠妇女于州治前，至则令妇女居内，男子列门外两旁。纵妇女相继出，令之曰：“果夫妇，相认而去，非夫妇，无妄识。”
于是夫妇皆相携而往，室家得完，人民大悦。 这里讲的是朱元璋的部队做了几件事： （1）破城后，“暴横多杀人”。 （2）“人民夫妇不相保”，老婆被明军抢走。 （3）这是经常做的事情，“自滁来，多虏人妻女，使民夫妇离散，军无纪律”。 《明太祖实录》这段引用的是《明本纪》，原文是—— 初，城中杀伐甚众，存者少。纵有存者，夫妇不相认。一日，暇，上马台前一小儿，但能言语，不知人情，上谓小儿曰：“汝父安在？”
曰：“与官人喂马。”
“汝母安在？”
曰：“官人处，有与父娣妹相呼。”
上知不可。明日，会诸人，喻曰：“兵自滁阳来，人皆只身，并无妻小。今城破，凡有所得妇人女子，惟无夫未嫁者许之，有夫妇人不许擅配。”
期明日，阖城妇女男子尽行会衙门前。明日，依期而至。上令妇人入衙，以男子列门外街两傍，令妇人相继而出，下令曰：“果真夫妇，即便识从，非夫无妄为。”
令既，妇女出，完聚者半之。 两者的差别在哪里？ 《明太祖实录》里写的是，朱元璋下令将所有抢来的女人放走。 《明本纪》写的是，朱元璋下令有丈夫的女人放走，没结婚的继续留在军营内。 另外一件事。 《明本纪》—— 时诸军饥馁久矣，一视粮食孳畜，尽意欲取，意在盈舟而归。上视军意不过图财而已，此去再欲复渡，恐事难为，不能掳有江东。因是以刃断群舟之缆，推入急流，须臾船漾漾而东下，诸军恐之。有告上曰：“如此若何？”
上谓诸军曰：“前有州曰太平，子女玉帛，无所不有。若破此一州，从其所取，然后方放汝归。”
这里又讲了几件事。 （1）朱元璋的部队缺粮食，一看到粮食牲畜就抢。 （2）朱元璋为激励将士攻太平，公然宣传城里有女人、财货可以抢，以激励士气。 这一时期老朱其实已经意识到部队军纪太差，跟土匪一样，长期下去是不行的。但他无力解决，因为部队成分复杂，有濠州义军，有投降的元军，有山贼土匪，有巢湖水匪等，大家都是烂人，老朱想约束军纪，有可能会引起大伙反对。 这时期他想攻京口，担心手下大肆烧杀抢掠。 “将欲发兵取京口，上不亲行。恐帅首纵诸军焚掠太甚，犹豫未决。”
（三）占领金陵后 《皇明纪事录》里记载明军北伐时东昌屠城—— “二月，攻东昌，坚拒数日。大军四面登梯克之，遂屠戮，纵军掳掠，焚其房舍而去。”
指挥官是常遇春。 朱亮祖的长枪军南征方国珍。 老朱知道长枪军是什么货色，军纪烂到家了，出征之前特意嘱咐： “命参政朱亮祖帅浙江衢州、金华等卫马步舟师讨方国珍。上曰：“方国珍鱼盐负贩，呰窳偷生，观望从违，志怀首鼠。今出师讨之，势当必克，彼无长策，惟有泛海遁耳。三州之民疲困已甚，城下之日，毋杀一人。”
于是亮祖顿首受命而行。”
——《明太祖实录》 老朱担心这支军纪很差的部队犯老毛病，于是叮嘱他们不得屠城。 结果呢？ 万历年间《温州府志》记载： 至正二十七年十月二十六日，申时温州投降，夜中军士燃灯检刮，至三鼓（凌晨）放敢扑救，二十七日城市损坏大半，凡五日，兵才安。 这就是传说中的五日不封刀，屠温州。 元末陶宗仪家就有三位妇女不愿受辱自尽。 元末文人刘崧也有诗—— 往年兵入台州府，劫掠州人尽荼苦。陶家一妇偕二女，捐命俱能保真素。 清代县志也有记载：“明师入城，火焰滔天。”
——当然有人肯定不信，认为是清朝黑明朝，写出来只供参考。 《皇明纪事录》—— 至八月十五日，达令各卫将士上下穿地道以攻之，城中不觉，师道方力战间，城中地透军出，遂克之。羁其守将，屠其男子，纵掠妇女，擒师道于一百八渡，斩之。 这里说的是徐达屠城。 攻破庆阳后，杀光男人，把女人抢走。 《明太祖实录》—— 先是高丽国王王颛有姪女遇乱陷没于军，使者入朝言其故，上令中使访得之。至是赐以衣资廪饩，令其使者护归本国。 这里讲的是明军攻陷元大都一年后，高丽王让老朱帮他找侄女。 他侄女是元朝鲁王妃，失踪了。 老朱也不知道这女人在哪，于是“遣宦者访天下军前”，最后在开封找到了。 这个女人在明军军营里待了一年，被送回朝鲜后，高丽王“王闻而不悦”，因为这个女人“当元朝离乱之际，又不能守节徇身，为虏获于大明，亦可耻也。”
——这部分内容有朝鲜史料记载。 明军在元大都抢女人的事情朝鲜也有记录，可互相印证。 其实还有很多屠城记录。但受限于史料，我不能用清朝的啊，那肯定是黑明朝。 另外就是湖北、湖南一带有很多人家的族谱中记录了明军在当地的屠杀，但我怕被喷不足信，于是也不写。 但老朱对方国珍、张士诚、陈友谅这些被他打败的势力及其治下民众是否宽容，各人有各人的见解。 我的见解是，老朱对他们十分不宽容，疍民就是例子。 就以上明朝史料而言，已经可以确证徐达、朱亮祖、常遇春都屠过城。都是元末明初及明朝史料，甚至还有朝鲜史料，大家自己鉴别。 写这么多，不是黑朱元璋，我对他没甚恶感。 主要是有人不了解朱元璋的另一面，纯靠脑补，认为这是一个完人，然后来指责我。 我这人受不得激，当然要有理有据地反驳了。 老朱玩的人妻少吗？要不看看他后宫里有没有别人妻妾？ 朱元璋功是功，过是过，分开看，很难吗？ 为什么做不到客观看待？非得神化？